转基因食品大论战：挺转与反转阵营都挨批领养孩子的条件

关于转基因食品的论战，到目前为止仍然激烈。11月8日，有媒体报道：华中农业大学生命科学技术学院院长、中国科学院院士张启发透露，今年7月，49位海外生物医药学者与国内61位两院院士几乎同时上书给习近平主席和李克强总理，呼吁推动转基因商业化，称再延误就是误国。消息一出，一直弥漫在科学界、媒体、各界名人和网友中的转基因争论的战火继续升温。围绕是否支持转基因技术，能否将转基因商业化等问题，参与争论者渐形成支持和反对的两大阵营。自2000年之后，转基因技术得到越来越多人的关注。尤其在2010年，围绕转基因安全性的争论到达第一个高潮。随着正反两方的论战交锋的公开，越来越多人开始认识转基因食品，随后也成为这场论战中的一员。1983年，人类首例转基因生物问世。到今年，转基因作物、食物已经迎来第30个年头。也是从那时开始，有关转基因的论战就已经拉开大幕。挺转阵营：庞大的专家阵容有人将力挺转基因食物简称为挺转。据法治周末记者统计，公开挺转人士大都是专家、学者。张启发是转基因水稻产业化的主要推动者，长期致力于水稻基因组研发。早在10月19日，武汉华中农业大学举行的全国首届黄金大米品尝会上，他已经向媒体透露，挺转专家集体上书事件，并请求尽快推进转基因水稻产业化。61名院士在建议书中写道，lsquo;推动转基因水稻种植产业化不能再等，再迟缓就是误国，转基因产业化发展不起来，则商业发展不起来，对科研影响非常大rsquo;，同时院士们指出农业部的不作为。张启发称。不过，法治周末记者发现，至今为止有关61名院士、49名海外生物学者的名单及建议书具体内容等方面的信息仍未公开。法治周末记者曾尝试联系张启发，但被其秘书婉言谢绝，称近期不接受任何媒体的采访。据记者梳理相关报道，长期支持推广转基因技术的还包括中国农科院研究员、曾任农业转基因生物安全委员会委员的黄大昉(音仿)、中国农业大学[微博]食品科学与营养工程学院院长罗云波、农业部科技委员会委员孙毅、北大生命科学学院院长饶毅等人。挺转阵营多为学者，但也可见到政府相关工作人员和科普人士身影。11月11日，国家食品安全风险评估中心一部主任徐海滨在面对网友有关转基因食品提问时，作了详尽回答，他指出，转基因食品改变人类基因没有任何科学依据。他认为：不论反对的人数多少和原因是什么，提示我们，需要团结各方力量加强转基因食品安全的科学普及工作。积极进行转基因科普工作的还有生物化学博士、科普工作者方舟子，除了撰写并发表了一些转基因科普文章外，今年9月，方舟子还发起转基因玉米采摘品尝活动。他表示，品尝转基因玉米虽无科学研究价值，但有科普价值，应创造条件让国人可以天天吃转基因食品。身份多样的反转人士与挺转相对，反对转基因食品商业化，被简称为反转。在中国转基因的论战中，著名电视节目主持人崔永元可谓反转阵营的代表人物。他反对转基因商业化，但不反对转基因技术的研究。崔永元表示，转基因作为一个先进技术一定要加大力度研究，因为涉及粮食安全，涉及知识产权，要坚决支持中国发展自己的转基因技术，研究上一天都不要停。但转基因作物商业化种植一定要谨慎，尤其是转基因主粮产业化一定要慎之又慎。崔永元曾转发方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品的新闻并评论：你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂lsquo;科学rsquo;，我有理由有权利质疑你懂的lsquo;科学rsquo;到底科学不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃。这也导致方舟子和崔永元两人在微博上展开了一场关于转基因食品的唇枪舌战。在与方舟子的战争偃旗息鼓1个多月以后，崔永元踏上了赴美调查转基因之旅，并实时发布在美国超市调查的结果和图片。近日，这位主持人推论称，国内一些报道称美国人放心地吃了十几年转基因食品，疑为谣言。他表示年内计划再度赴美拍转基因题材纪录片。挺转阵营的人员构成大多是科学专家，反转人士身份则呈现出多样性。反转阵营中，也不乏学者，例如被称为lsquo;反转rsquo;大将的云南财经大学社会与经济行为学教授顾秀林，今年6月向社会公开发布捍卫食品安全的《决不宣言》，其中包含决不转基因。此后，她再次强调了自己对转基因食品决不妥协、决不容忍的态度，还特别强调了坚决彻底反对转基因农业技术应用。除了顾秀林外，反转阵营代表人物还包括中国农科院研究员佟屏亚、中国科学院植物研究所的蒋高明、经济学家郎咸平[微博]等。他们都曾对转基因技术的安全性问题发表过相关言论。比如，佟屏亚和郎咸平等都发表过转基因作物不一定能增产，需要更多农药的言论。国际环保组织绿色和平反对转基因水稻的商业化。早在2004年，其就曾在湖北展开了对转基因水稻种植的调查。挺转与反转交锋已久在国际上，真正被认为是引爆转基因农作物安全性激辩的舆论转折点的，是1998年的普斯泰事件。苏格兰科学家阿帕得bull;普斯泰称他在实验中用转基因的马铃薯喂食大鼠，大鼠体重和器官重量严重减轻，免疫系统受到破坏。国际社会曾因此轰动。在一些环保组织的推动下，欧洲掀起反转基因食物热潮。1999年，英国皇家学会评审报告，列出此试验的六大罪状，指出普斯泰试验的失误和缺陷。虽然普斯泰事件最终被证伪，但是此事件影响深远，公众开始质疑转基因食品的安全性。据媒体报道，张启发院士也感到，2000年之后，反转声音骤涨。法治周末记者梳理公开报道发现，从2000年至2013年，2010年对于转基因安全的舆论热度可谓最高。而近一年来，伴随着转基因食品新闻的不断出现，对于其安全性的舆论争议也在持续升温，形成近3年来转基因安全问题的舆论关注的又一高潮，并直追2010年。记者在知网数据库中，以转基因和安全为关键词检索，2010年相关报道达570篇，而在尚未结束的2013年，报道数量则为515篇。相对于目前尚未公布姓名的上书院士、学者，反转阵营人士大多更加公开。2012年1月11日，北京电视台的一档录制节目中，挺转与反转阵营展开了一次激烈的对决。据媒体报道，当现场话题转入转基因时，大批来自某网站的观众高举反对牌，挥舞着手臂，大骂：汉奸！卖国贼！骗子！方舟子也猛拍桌子，呵斥这帮台下观众滚出去。2012年10月，顾秀林和饶毅在博客上就转基因问题展开论战。除了代表人物在电视节目、博客上就转基因问题的论战外，在网络上，网友们也参与关于转基因食品的论战中。其中，大多数网友似乎站在反转阵营中，一些网友留言评论有时甚至会变成谩骂。这也导致挺转与反转阵营之间战火升级。有媒体报道，在转基因大米品尝会上，为了防止可能出现的混乱和冲突，品尝会组织者会对参与网友的以往言论进行初步审查，确保没有一位反转人士出现在品尝会现场。反转者一度让品尝会组织者焦虑。有人称，我们怕一些极端分子混进来。两大阵营都挨批当下，在专家到网民的如火如荼展开的转基因论战中，无论是挺转方和还是反转方，都面临着质疑。就近期挺转方61位院士联名上书，有评论认为，联名上书是一种很严肃的行为，既然签了名，那就应该对转基因的风险性有客观、科学的认识。可这61名院士到底是谁，为什么至今仍不公布？难不成61名联名上书的院士中，有些人只是出于面子，并不是真的出于科学精神？而对于反转方对转基因问题的质疑和批判，评论认为：反方的辩驳也未必都经得起推敲。在对转基因的质疑乃至批判中，有人是真正从科学出发，真正出于对公众健康的担当，但也有不少观点的科学含量不足，甚至有些声音只是为了反驳而反驳。由此主导下的讨论，看起来很精彩，其实只是外行看热闹。与此同时，崔永元亲自赴美调查的态度得到了大多评论和网友的肯定。评论称，崔永元并非业内人士，其调查的科学性和权威性有待观察，但这种重调查、摆事实、讲道理的作风，却十分值得肯定和借鉴。针对转基因的讨论，只有回到科学的轨道上来，才会有实质性意义。不调查就没有发言权，不独立更没有发言权。事实上，早在2010年的中央一号文件中，就已经提及并支持转基因作物产业化。华中农业大学校长、中国工程院院士邓秀新认为，中央文件提出转基因新产品产业化，并不意味着转基因新品种产业化时代一夜之间就会到来。转基因食品到底会不会对人体造成危害、如何构建环境监控体系等很多问题，仍需科学家通过研究来回答。

TAG标签：